Ситуации, когда работников увольняют за прогулы, случаются нередко, но не всегда отсутствие медицинского документа свидетельствует о неуважительной причине. Один недавний случай это наглядно продемонстрировал, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Суть конфликта
Медсестра, известная как гражданка Б., работала в одной из медицинских учреждений. В апреле 2023 года женщина пропустила две смены из-за плохого самочувствия. Она не стала открывать официальный больничный лист, но обратилась за помощью к врачам. У нее были справка о вызове скорой помощи и направление на госпитализацию, от которой она отказалась.
Тем не менее, руководство больницы сочло предоставленные документы недостаточными и уволило Б. за прогул. Работодатель аргументировал своё решение тем, что отсутствие медицинского заключения подразумевает отсутствие уважительной причины для отсутствия на работе.
Решение суда
Не согласившись с увольнением, медсестра подала иск в суд, заявив, что её уволили незаконно, и потребовала восстановить её на работе, а также выплатить зарплату за время вынужденного прогула.
Суд внимательно рассмотрел все обстоятельства дела и пришёл к выводу, что, хотя медсестра не предоставила официального больничного, её отсутствие было подтверждено медицинскими документами. Она также представила работодателю письменное объяснение о состоянии своего здоровья.
При этом работодатель утверждал, что Б. проявила безответственность, оставив пациентов без необходимого ухода, а её коллега была вынуждена выполнять двойной объём работы.
Тем не менее, суд отметил, что увольнять сотрудника за прогул возможно лишь при отсутствии уважительных причин. В данном случае медицинская документация подтвердила наличие болезни, следовательно, уволить Б. не было оснований.
Итог
Увольнение было признано незаконным, и медсестра вернулась на своё рабочее место. Суд также обязал больницу выплатить ей более 220 тысяч рублей за время, проведённое в вынужденном прогуле. Работодатель предпринял попытку обжаловать решение, но апелляция и кассация полностью поддержали выводы первой инстанции.
