В Краснодарском крае разразилась настоящая судебная драма, в которой одна квартира оказалась предметом спора между двумя покупателями. Несмотря на заверения застройщиков о надежности сделок, жизнь порой подкидывает непредсказуемые сюрпризы, и этот случай стал ярким примером, пишет Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Как все началось?
Женщина приобрела квартиру в новостройке, подписав контракт с застройщиком. Однако ситуация вышла из-под контроля, когда компания столкнулась с финансовыми трудностями, что привело к задержке в строительстве. Стремясь завершить проект, застройщик заключил соглашение с подрядчиком и передал ему несколько квартир в качестве оплаты, среди которых оказалась и квартира первой покупательницы.
Подрядчик, в свою очередь, продал эту же квартиру другому покупателю. Однако и у него возникли сложности, связанные с передачей жилья. Новоиспеченный владелец был вынужден обратиться в суд, который встал на его сторону и обязал застройщика выполнить условия сделки. Как только решение суда было воплощено в жизнь, первая покупательница, узнав о ситуации, решила отстоять свои права и подала иск о признании своей собственности на данное жилье.
Развитие судебного дела
Первоначально суд постановил, что новый застройщик должен переуступать квартиру именно той женщине, которая первой приобрела на нее права. Это произошло из-за того, что к преемнику перешли не только жилые пространства, но и все обязательства. Однако второй покупатель и подрядчик были недовольны таким решением и подали апелляцию. Вышестоящий суд, изучив дело, решил оставить решение первой инстанции без изменений. Это привело к тому, что дело было направлено в Верховный суд России.
Решение Верховного суда
По итогам рассмотрения дела Верховный суд сообщил, что ключевым элементом спора стало не время покупки квартиры, а то, кем и как оформлено право собственности. Выяснилось, что второй покупатель сумел зарегистрировать квартиру на свое имя и даже уже переехал в нее, сделав необходимые ремонты.
Таким образом, изъятие жилья у него оказалось невозможным. Однако первая покупательница не осталась в проигрыше: ей предоставили возможность требовать компенсацию от застройщика, чьи действия привели к возникновению этой ситуации. Ответственность за произошедшее легла на плечи компании, что и было зафиксировано в решении Верховного суда (Определение N 18-КГ21-16-К4).
