Когда арест имущества должника нарушает закон: три здесь примера решения Верховного суда

Арест имущества довольно распространённая мера, которую применяют судебные приставы для обеспечения исполнения обязательств должников. Однако на практике существуют ситуации, когда такие действия оказываются незаконными. В этой статье рассмотрим примеры из решений Верховного суда Российской Федерации.

Соразмерность ареста и долга

Один из мужчин, погашая долг по алиментам, столкнулся с множественными арестами на своё имущество: от недвижимости до автомобилей. Сумма обязательств составила 307 тысяч рублей, но стоимость арестованного имущества многократно превышала эту сумму.

После многочисленных отказов в судах, дело дошло до Верховного суда, который вскоре утвердил, что арест должен пропорционально соответствовать размеру долга. В данном случае, поскольку стоимость арестованного имущества значительно превышала размер долговых обязательств, судебные акты были отменены, и дело направлено на новое рассмотрение.

Право собственности и арест

Также Верховный суд признал незаконным наложение ареста на мебель должника, находившуюся в квартире, которую тот снимал. Суд указал, что для правомерного ареста имущество должно принадлежать должнику, а не просто находиться у него в пользовании. Такие меры могут быть применены лишь в том случае, если судебный пристав располагает данными о праве собственности должника.

Нарушение процедуры оформления ареста

Законодательство об исполнительном производстве устанавливает чёткие правила оформления ареста. В числе обязательных условий участие независимых понятых и подробное указание всех характеристик арестованного имущества.

В одном из дел арест на земельный участок был признан незаконным, так как понятыми выступили лица, заинтересованные в исходе процесса, а также отсутствовали необходимые данные о всех находящихся на участке объектах. Также выяснилось, что разные приставы задействованы в организации ареста и его подписании, что также нарушает закон.

Таким образом, выявленные примеры эмиграции судебной практики указывают на необходимость строгого соблюдения законности при аресте имущества должников. Неправомерные действия могут привести к отмене ареста и привлечению приставов к ответственности.