Предположите, что с каждой зарплаты может автоматически удерживаться 1%, 3%, а то и 5%. Эти средства не пойдут на вашу пенсию, а будут направлены в специальный фонд, обеспечивающий уход за пожилыми и инвалидами. Эта идея, предложенная экспертами Министерства финансов и НИФИ, на первый взгляд может показаться далеким от реальности сценарием. Но давайте выясним, что стоит за этой инициативой, сколько будут снимать и возможна ли она на самом деле.
Почему подняли вопрос о новых взносах? Демография против бюджета
Ситуация, с которой столкнулись эксперты, проста: численность пожилых людей растет, а молодежи становится все меньше.
- Демографический провал 90-х. Поколение, родившееся в это время, сейчас достигает среднего возраста, и их не так много.
- Увеличение продолжительности жизни. С одной стороны, это позитивный момент, но с другой – больше людей нуждаются в постоянном уходе.
- Преследуемое «сэндвич-поколение». Люди в возрасте 40-50 лет часто сталкиваются с необходимостью заботиться о своих детях и престарелых родителях, жертвуя своими финансами и временем.
Система долговременного ухода (СДУ) в России пока лишь начинает развиваться, и в основном финансируется за счет госбюджета. Однако при росте числа нуждающихся эти средства могут оказаться недостаточными.
Следовательно, идея вводимого страхового взноса представляет собой попытку создать стабильный и целевой источник финансирования, который не будет зависеть от колебаний бюджета.
Что предлагает НИФИ? Цифры и сценарии
Национальный исследовательский финансовый институт (НИФИ) подготовил исследование, в котором смоделированы различные варианты внедрения дополнительного целевого страхового взноса с фонда оплаты труда (ФОТ).
Пример: при официальной зарплате в 50 000 рублей, возможные отчисления могут составить:
- При ставке 1% – 500 руб./мес. (6 000 руб./год).
- При ставке 5% – до 2 500 руб./мес. (30 000 руб./год).
Это создаст дополнительную нагрузку на работодателей, поскольку текущие страховые взносы составляют 30% от ФОТ.
Аргументы «за» и «против»: почему инициатива вызывает споры
Почему эту идею могут поддержать?
Почему ее уже критикуют?
А что в мире? Опыт других стран
Россия не первая, кто рассматривает страховые модели. Например:
- Германия: система обязательного страхования по уходу с взносом 3,4% от зарплаты.
- Япония: страховая система для людей старше 40 лет, акцент на профилактику.
- Нидерланды: универсальная система, финансируемая из налогов и обязательных взносов.
Эти опыты показывают, что такие системы требуют высокого уровня доверия и прозрачности.
Что делать обычному человеку? Практические соображения на 2026 год
На данный момент это лишь предложение, а не закон. Подобные инициативы могут вызывать общественные дискуссии, и поэтому стоит быть готовым к подобным обсуждениям уже сейчас.
Вот несколько практических рекомендаций:
