В последнее время вопрос правомерности установки рекламных конструкций на крышах многоквартирных домов (МКД) стал горячей темой для обсуждения в судах. Одним из ярких примеров является случай, который произошёл в подмосковном Красногорске, где застройщик согласовал с местной администрацией установку своего логотипа на крыше новостройки, сообщает Дзен-канал "РосКвартал - первая экосистема сервисов ЖКХ".
Конфликт жильцов и застройщика
Ситуация стала причиной обращения нескольких собственников квартир в суд. Владельцы имущества выражали недовольство тем, что на крыше дома была размещена рекламная вывеска с названием строительной компании без их ведома и согласия. Более того, в подъезде были установлены жидкокристаллические экраны, которые круглосуточно показывали рекламные ролики, что вызывало дополнительные вопросы о законности использования общего имущества.
Жители МКД подали жалобы в Государственную жилищную инспекцию, но не дождались необходимых мер. Это привело их к решению обратиться в суд, указав на то, что не было никаких договоров между ними и ответчиками о праве на использование общего имущества.
Судебные разбирательства и их последствия
На первом заседании судья отметил, что решение о заключении договоров на установку рекламных конструкций должно приниматься общего собрания собственников, и без его одобрения установки могут считаться незаконными. Ответчики не смогли доказать, что данное решение было принято на общем собрании, что и послужило основанием для решения суда о демонтаже экранов.
Однако, как показало дальнейшее рассмотрение дела, жильцам не удалось подтвердить факт неосновательного обогащения. Суд заявил, что нет достаточных оснований для иска о компенсации за упущенную выгоду, поскольку отсутствовали доказательства, подтверждающие потенциальный доход от рекламы.
Апелляция и кассация: новые решения
После решения первой инстанции дело было передано на пересмотр в апелляционную и кассационную инстанции, где собственники обратили внимание на то, что решение об установке вывески должно приниматься большинством голосов. В высших инстанциях восторжествовало мнение, что законное использование общей собственности возможно только с согласия всех владельцев. В итоге, после долгих разбирательств, было установлено, что для установки рекламной конструкции на крыше МКД достаточно одобрения большинства голосов, что было подтверждено протоколом общего собрания.
Таким образом, несмотря на сомнения и конфликты, суды подтвердили законность действий застройщика, а также признали, что частные интересы собственников квартир не могут превышать права на использование общего имущества.
