Ситуация, когда аккуратный плательщик коммунальных услуг внезапно сталкивается с завышенной квитанцией из-за поломки счетчика, знакома многим. Представьте: вы добросовестно платили за газ и воду, но вдруг обнаруживаете, что счетчик вышел из строя, и теперь вам необходимо заплатить значительную сумму, выставленную управляющей компанией. Однако, как показывает работа одного настойчивого гражданина, выяснить, кто на самом деле несет ответственность за поломку, возможно даже в суде высшей инстанции, сообщает Дзен-канал "Myjus.ru - Практический электронный журнал.".
Общее правило: кто отвечает за счетчик?
По общему принципу, собственник жилья действительно отвечает за содержание своего индивидуального прибора учета (ИПУ). Это правило четко прописано в законодательстве:
- Согласно Жилищному кодексу РФ (Статья 39), собственник несет расходы на содержание своего имущества.
- Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, потребитель обязан обеспечивать целостность и исправность ИПУ.
На практике это означает, что собственник должен регулярно передавать показания счетчика, производить его проверку, а также покрывать расходы на ремонт или замену при необходимости. Именно на эту статью закона часто ссылаются управляющие компании, когда выставляют счета за период, когда счетчик неисправен.
Исключение из правил: поломка из-за некачественного ресурса
Тем не менее, существует важное исключение: собственник не несет ответственности за поломку счетчика, если это произошло по вине поставщика из-за некачественного ресурса. Эта норма закреплена в пункте 22(1) Правил поставки газа и аналогичных положениях для других коммунальных услуг. Поставщики обязаны предоставлять услуги в соответствии с установленными стандартами качества.
Судебный прецедент: как обладатель жилья выиграл спор с газовой службой
Рассмотрим случай, который стал важным прецедентом: Верховный Суд РФ разобрался в деле номер 37-КГ21-3-К1. Газовая служба выявила неисправность счетчика у собственника, что привело к доначислению суммы почти в 67 тысяч рублей. Но гражданин, не признавший такой счет, обратился в суд.
Убедительные доказательства, предоставленные истцом, сыграли ключевую роль в рассмотрении дела:
- На счетчике не было внешних повреждений, что подтвердило отсутствие механического воздействия.
- Поломка произошла из-за попадания внутрь корпуса абразивных материалов, содержавшихся в самом газе.
Результат был предсказуем: суд установил, что виновником поломки была ресурсоснабжающая организация, а действия газовой службы по выставлению задолженности были признаны незаконными. Этот случай наглядно демонстрирует, что закон и правосудие могут помочь защитить права потребителей.
