При банкротстве бывшего владельца недвижимости сделки по отчуждению становятся предметом пристального внимания. Нередко новоиспеченные собственники сталкиваются с судебными разбирательствами, которые угрожают вернуть имущество в конкурсную массу. Однако последние решения Верховного суда России дают надежду добросовестным покупателям, сообщает Дзен-канал "Адвокат Швырёва Надежда".
Проблема добросовестного приобретателя
История началась с того, что два нежилых помещения, некогда принадлежащие Алевтине Платоновой, прошли через цепочку продаж: в 2018 году они были проданы Михайлову, затем перепроданы Ващинскому, а в 2021 году достались Иванову Александру. Однако на фоне этих сделок у Платоновой развивалось дело о банкротстве, и финансовый управляющий оспорил сделку первой продажи.
Судебные органы приняли решение о недействительности сделки, однако вместо возвращения имущества, они взыскали с Михайлова денежную сумму, поскольку недвижимость уже была передана третьим лицам. Финансовый управляющий не остановился на этом и подал иск к Иванову о виндикации, утверждая, что его добросовестность как приобретателя хуже, потому что цена сделки была неправдоподобно низкой.
Судебные разбирательства и аргументы сторон
Иванов в свою защиту заявил, что он не знал о банкротстве предыдущего владельца и фактически заплатил 1,4 миллиона рублей, поддавшись иску с использованием расписки от Ващинского. Однако местный суд встал на сторону финансового управляющего, ссылаясь на низкую цену и посредственную осведомленность Иванова о сделке.
Несмотря на это, Верховный суд отметил, что для истребования имущества у добросовестного покупателя необходимо, чтобы оно выбыло из владения собственника против его воли. Сделка, хотя и признана недействительной, была произведена волевым актом Платоновой и не могла быть оспорена только по причине низкой цене.
Перспективы добросовестных покупателей
Верховный суд подчеркнул, что низкая цена на имущество не является окончательным доказательством недобросовестности покупателя. Доказательства Иванова о проведении независимой проверки недвижимости и отсутствие споров в ЕГРН стали сильными аргументами. На основании этого решение о возврате имущественных прав Иванова было отменено и дело отправлено на новое рассмотрение, что в итоге привело к отказу в иске со стороны финансового управляющего.
Ситуация подчеркивает важность бдительности при покупке, особенно если сделка может вызвать юридические споры. Правильная подготовка и сбор доказательств могут стать решающими факторами в защите прав добросовестных покупателей.
