В одном из военных подразделений России произошел редкий и поразительный случай. Два рядовых с одинаковыми именами — Батый Орланович Кужугет — оказались в центре драматической юридической истории. Один из них подписал контракт в 2015 году, а другой — в 2017. Оба солдата были отправлены в зону специальной военной операции в 2022 году. Когда один из них получил серьезное ранение, он подал заявку на единовременную выплату в размере 3 миллионов рублей, предусмотренную указом президента, пишет Дзен-канал "Myjus.ru - Практический электронный журнал.".
Неожиданно возникла фатальная ошибка. Поскольку у двух солдат одинаковые ФИО, деньги были ошибочно перечислены не пострадавшему военнослужащему, а его тезке. Это стало началом четырехлетней судебной эпопеи, которая разделила юридическую систему на противоборствующие лагеря.
Первый акт: Исчезнувшие миллионы
Когда ошибка стала известной, командование военной части потребовало от неверного получателя вернуть средства. Рядовой Б., как его обозначили в материалах дела, вернул лишь 1,7 миллиона рублей, а оставшиеся 1,3 миллиона потратил, считая их законным дополнительным доходом. Когда переговоры между сторонами зашли в тупик, военная часть подала иск на взыскание неосновательного обогащения.
- Суд первой инстанции отклонил иск, ссылаясь на позицию Верховного суда, согласно которой военные выплаты не подлежат возврату, если ошибка не является арифметической и получатель действовал добросовестно.
- Апелляция вынесла противоположное решение, заявив, что возврат части денег свидетельствует о том, что Б. осознавал незаконность своих действий.
- Кассация вновь оправдала солдата, указав на исключительную вину кадровиков за произошедшее недоразумение.
Второй акт: Верховный суд решает проблему
В дело вмешалась 24-я финансово-экономическая служба Министерства обороны, указав, что 3 миллиона рублей — это не зарплата, а целевая компенсация за ущерб здоровью. Верховный суд РФ в своем определении наконец расставил все по местам. Суд постановил, что единовременная выплата является особым видом государственной помощи и не относится к системе оплаты труда военных. Статья 1109 Гражданского кодекса, запрещающая изъятие излишне выплаченной зарплаты, не нашла применения в данном случае, и отсутствие злого умысла не освобождает от обязанности вернуть средства.
Актуальность проблемы: волны прецедента
Решение Верховного суда быстро вызвало отклик в других судебных разбирательствах. Например, в Свердловской области 74-летняя мать раненого офицера выиграла дело против банка, который списал с неё чужой кредит, что было признано судом неосновательным обогащением. Участники специальной военной операции начали интенсивно подавать иски на получение законных 3 миллионов рублей при ранениях, основываясь на позитивной практике Верховного суда.
Эта ситуация служит важным напоминанием о том, что ошибки в документах могут иметь серьезные последствия. Получатели целевых выплат и компенсаций всегда должны быть внимательны: даже добросовестность не защищает от возврата средств в случае ошибки чиновников.
