Водители все чаще сталкиваются с недоразумениями, связанными с парковкой на так называемых газонах. Многие из них уверены, что если участок земли не покрыт травой, то и никаких правил не нарушается. Однако юридическая практика показывает, что судебные инстанции придерживаются иного мнения.
История одного штрафа
Житель Саратова, известный как гражданин Б., сталкивался с извечными проблемами парковки возле своего дома. Удобного места для машины было недостаточно, и ему приходилось оставлять автомобиль на небольшом земельном участке, который скорее напоминал заброшенные территории, чем ухоженный газон.
Несмотря на то что участок выглядел более чем скромно, один из соседей решил сообщить о парковке в муниципальные органы, прикрепив фотографии автомобиля, оставленного на «газоне». Эти действия быстро привели к привлечению Б. к ответственности — его оштрафовали на 2000 рублей по региональному Кодексу об административных правонарушениях.
Судебные разбирательства
Гражданин Б. не согласился с решением и подал жалобу в суд. Он утверждал, что участок, на котором стоял его автомобиль, не можно назвать газоном в классическом понимании этого слова. Согласно его доводам, газон — это ухоженная территория с зеленым покрытием, а на спорном месте вообще отсутствовали какие-либо зеленые насаждения.
Однако представители административной комиссии возразили, что основное значение имеет не состояние тротуара, а его назначение. По плану городского благоустройства данный участок классифицировался как «озелененная территория общего пользования». Суд согласился с доводами комиссии и оставил штраф в силе, поддержав решения нижестоящих инстанций.
Вердикт Верховного суда
Верховный суд подтвердил, что наличие травы на участке не является критическим аспектом для определения правомерности штрафа. Важно учитывать назначение территории. Даже если участок выглядел безжизненно, он не превращался в зону для парковки или проезда автомобилей.
Таким образом, штраф Б. был признан законным, и его попытка оспорить решение не увенчалась успехом.
