Необычное дело попало на рассмотрение Верховного суда РФ, где женщина, одолжившая деньги своим друзьям без оформления письменных документов, смогла вернуть свои средства с процента, сообщает Дзен-канал "Адвокат Швырёва Надежда".
Суть дела
В 2020 году одна жительница, Елена, одолжила своим знакомым, Евгении и Ольге, по 1 миллиону рублей. При этом никаких расписок или договоров подписано не было. Несмотря на обещания вернуть деньги, должницы не сделали этого.
Спустя год, Елена направила претензии к своим знакомым: Ольга игнорировала их, а Евгения вернула лишь 375 тысяч. В результате Елена решила обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса РФ о процентах за использование чужих денежных средств.
Решение судов
В суде обе женщины не отрицали, что взяли в долг, но уверяли, что договорились о беспроцентном займе на неопределенный срок. Судебные инстанции, однако, поддержали позицию Елены: были удовлетворены ее требования о взыскании неосновательного обогащения — 625 тысяч с Евгении и 1 миллион с Ольги, а также начислены проценты за пользование деньгами до даты фактического исполнения обязательств.
Тем не менее, одна из ответчиц решила обжаловать решения судов в Верховном суде. Здесь аналитики обратили внимание на то, что низшие инстанции не изучили возможность существования договора займа, и классифицировали спор исключительно как неосновательное обогащение.
Разъяснения Верховного суда
Верховный суд указал, что при отсутствии документации, подтверждающей условия займа, можно использовать иные доказательства, такие как переписка между сторонами. Суд подчеркнул: не следует менять правовую квалификацию на неосновательное обогащение, если между сторонами существуют обязательства по традиционному договору займа.
В итоге дело было возвращено на новое рассмотрение, где наконец было установлено, что действительно присутствует договор займа между сторонами. Суд посчитал, что заемные отношения имели место, и имущественные последствия будут определяться с учетом процентной ставки.
Таким образом, суд взыскал с ответчиков не только сам долг, но и проценты, что демонстрирует: даже при отсутствии расписки заем можно вернуть юридически правильно, если собрать достаточные доказательства.
