К сожалению, нарушение правил дорожного движения может привести к серьезным последствиям. В одном из недавних случаев, когда водитель КамАЗа, гражданин Б., стал виновником аварии с BMW X5, работодатель понес значительные расходы. Общая сумма ущерба составила почти миллион рублей. Несмотря на то что часть ущерба была возмещена страховой компанией, работодателю все равно пришлось выплатить владельцу BMW еще 570 тысяч рублей.
Судебная разбирательство
После того как работодатель произвел выплаты, он решил обратиться в суд, требуя вернуть понесенные расходы с виновника аварии. Исходя из российского законодательства, работодатель вправе выставлять такие требования, в зависимости от обстоятельств дела. Однако в этом случае суд учел важные нюансы.
Водитель Б. указывал на то, что работодатель не провел обязательную проверку происшествия и не запросил у него объяснений о случившемся, что, согласно Трудовому кодексу, является обязательным. Хотя суд не принял эти доводы во внимание, он все же снизил сумму для взыскания до одной среднемесячной зарплаты.
Изменения в судебной практике
С учетом того, что данные о заработке сторон не были предоставлены, суд использовал для расчетов среднюю зарплату по региону, которая составила 48 тысяч рублей. Работодатель, недовольный снижением суммы, подал апелляцию.
Апелляционный суд в итоге постановил, что у Б. есть стабильный доход и отсутствие иждивенцев, что позволило должнику компенсировать ущерб в полном объеме. Таким образом, с Б. было взыскано 570 тысяч рублей. Однако это решение также не осталось без внимания.
Решение Верховного суда
Верховный суд, рассмотрев дело, отметил, что работодатель действительно нарушил процессуальные нормы, не проведя должной проверки и не затребовав объяснений от работника. Суд выяснил, что апелляционная инстанция неверно исключила возможность снижения суммы взыскания.
В итоге дело вернули на повторное рассмотрение, и в ходе нового судебного заседания были учтены выводы Верховного суда. Суд пришел к выводу, что работодатель не выполнил все обязательные требования, в результате чего размер взыскания был вновь снижен до одной месячной зарплаты — 48 тысяч рублей. Это решение оставили в силе, подтвердив важность соблюдения процессуальных норм в подобных делах.
