В недавнем судебном разбирательстве Фроловский городской суд Волгоградской области отклонил требования коллекторам о взыскании долга по кредитному договору. Причиной стало отсутствие каких-либо подтверждающих документов, подтверждающих сам факт заключения соглашения.
Суть дела
Истцом в данном деле выступало ООО «ПКО «Феникс», которое требовало от гражданки Оксаны В. вернуть сумму задолженности по кредиту, достигшую 63 905 рублей, за период с 2008 по 2022 год. Согласно представленной истцом информации, кредитный договор якобы был заключён между Оксаной В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» 11 сентября 2005 года, а в 2022 году права требования по этому договору были переданы коллекторам.
Недостаток доказательств
Однако в судебном процессе не были представлены ни оригинал кредита, ни заверенные копии, ни выписки. В материалах дела отсутствовали даже подтверждения того, что ответчица получала кредитную карту или активировала её, что сделало позицию истца крайне неубедительной.
Судьёй было отмечено, что в материалах дела присутствует лишь информация о том, что Оксана В. в 2004 году оформила потребительский кредит на сумму 9 135 рублей для приобретения домашнего кинотеатра. Остальные документы, на которые ссылался истец, отсутствовали.
Решение суда
Суд учёл все представленные материалы и пришёл к выводу о недоказанности иска. В результате коллекторов ждало разочарование — иск был отклонён из-за недостатка объективных доказательств о наличии кредитного договора.
Таким образом, решение суда стало важным прецедентом, подчеркивающим необходимость документального подтверждения в подобных делах. Суд подтвердил, что без надлежащих доказательств взыскание долгов не может быть обосновано.
