Казалось бы, все закончилось удачно: выигранное дело в суде, полученный исполнительный лист и передача его приставам. Но внезапно появляется неприятная новость — исполнительное производство закрыто. Уведомление звучит расплывчато: «должник не имеет доходов и имущества», или «местоположение должника не установлено». В то время как вы точно знаете, что должник получает зарплату и имеет банковский счет. Неужели это может быть правдой?
В число пострадавших попала Алла Васильевна Хиллер из Нефтеюганска. Ей удалось через суд доказать, что действия судебного пристава были незаконными. Данная история служит ярким примером того, как бороться с халатностью и формальным подходом сотрудников Федеральной службы судебных приставов. В этой статье мы рассмотрим ошибки, допущенные приставом, расскажем, как грамотно составить административный иск и какие аргументы могут помочь выиграть дело. Вы имеете полное право на законно присуждённые средства, и не стоит позволять некомпетентности чиновников лишать вас ваших денег!
Что произошло: детали дела Хиллер
Рассмотрим подробнее ситуацию, с которой столкнулась Хиллер:
- Исполнительный документ: Исполнительный лист ФС 044788985 от 9 декабря 2024 года, выданный на основании судебного решения в пользу Хиллер.
- Возбуждение производства: 13 января 2025 года судебный пристав Шарипова Г.Ф. возбудила исполнительное производство № 3691/25/86009-ИП.
- Действия пристава: В рамках исполнения пристав направила запросы о доходах должника в Федеральную налоговую службу и некоторые банки.
- Результат: Не получив информационных ответов, пристав приняла решение об окончании исполнительного производства, наложив ограничения на выезд должника за границу, тем самым оставив взыскателя без средств.
Хотя формально пристав действовала в пределах закона, фактически её действия были некомпетентными и неполными, что привело к нарушению прав взыскателя.
Ошибки судебного пристава
Анализ ситуации выделяет две главные ошибки, которые стали основой судебного разбирательства:
- Преждевременное окончание исполнительного производства: Закон допускает закрытие производства только в особых случаях, таких как отсутствие местонахождения должника или его имущества. Однако пристав не исчерпала все законные меры для установления финансовой ситуации должника, что делает её действия незаконными.
- Неисчерпывающие запросы о доходах: Законом предписано принять все возможные меры для анализа финансового положения должника. Пристав ограничилась запросами в несколько банков, не учитывая возможные счета в других учреждениях, что также было серьезным упущением.
Судебная практика показывает, что взыскатели могут и должны активнее защищать свои интересы. Если вы столкнулись с подобной ситуацией, не стесняйтесь использовать все доступные инструменты для оспаривания незаконных действий судебных приставов и возвращения своих законно присуждённых средств.
