В одной необычной истории, женщина по имени Б. стала жертвой хитроумного мошенничества. Загадочный «сотрудник Росфинмониторинга» убедил её поделиться кодами из СМС, что позволило мошеннику без труда украсть деньги из её онлайн-банка. После осознания происшествия, Б. сразу обратилась в полицию, но безрезультатно: дело было заведено, но похититель так и не был найден, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Не смирившись с потерей 140 тысяч рублей, Б. решилась на шаг, который, как она надеялась, вернет ей деньги через суд. Она возложила вину за произошедшее на банк, полагая, что финансовое учреждение должно было заметить тревожные сигналы и предотвратить кражу. Однако её попытки вернуть деньги на законных основаниях закончились провалом.
Судебные баталии и их результаты
Все судебные инстанции поддержали позицию банка — мол, Б. сама виновата в произошедшем, так как сообщила мошеннику секретные коды, тем самым нарушив правила обслуживания. К сожалению, несмотря на её уверенность, что справедливость на её стороне, история не закончилась благополучно.
На этом этапе Б. смогла продемонстрировать стойкость, решив подать встречный иск в суд на банк, который теперь требовал с неё 117 тысяч рублей за юридические услуги, потраченные на её дело. Однако первое заседание не дало «зеленому банку» желаемого успеха. Судья отверг требование, указав на то, что у банка уже есть опытные юристы, и привлечение сторонней фирмы было излишним.
Обратный ход: от верховного суда до новой атаки
Однако банк не сдавался и подал жалобу в апелляционный суд, который, к его радости, вновь встал на сторону финансового учреждения. Судьи также отметили, что все документы были в порядке, а расходы на юридические услуги соответствовали рынку. Кассация подтвердила это решение, и Б. почувствовала, что её шансы истощились. В desperate attempt, Б. обратилась в Верховный суд с последней надеждой изменить ход событий.
Как оказалось, здесь тоже найти решение оказалось непросто. Верховный суд признал, что банк действительно имел право на возмещение расходов, но вариант с начислением долга оказался для женщины жестким. Суд посоветовал пересмотреть сумму операционных издержек, чтобы они выглядели более разумно.
Однако даже после повторного рассмотрения дело не изменилось в пользу Б. — сумма компенсации была снижена незначительно, и женщина всё равно осталась должна банку значительную сумму. Таким образом, вместо искомого возмещения, произошла обратная ситуация, и жертва мошенников оказалась под ярмом финансовой задолженности.
