Каждому из нас важно получить то, что заслуживаем, особенно когда речь идет о пенсии. История жительницы Алтайского края, К.Е.Н., отлично это иллюстрирует. Работая более 30 лет, она столкнулась с ужасным сюрпризом при оформлении документов: год ее трудовой деятельности оказался не учтен. Причины, по которым Пенсионный фонд России (ПФР) отказал ей в назначении страховой пенсии по старости, больше напоминают бюрократический абсурд, пишет канал "Правда из зала суда".
Проблема с документами: исчезнувший год
Когда К.Е.Н. решила обратиться в Отделение Социального фонда России в ноябре 2024 года, она ожидала стандартной процедуры получения пенсии. Однако фонд вынес решение об отказе, ссылаясь на отсутствие записи об увольнении за период с 4 апреля 1989 года по 17 августа 1990 года — это целых 1 год, 4 месяца и 13 дней непризнанной работы! ПФР придерживался жесткой формальной позиции — если нет записи об увольнении, нет и подтверждения трудового стажа.
Борьба за справедливость: от суда к победе
Не смирившись с таким решением, женщина обратилась в Змеиногорский городской суд. К сожалению, на первом заседании в ноябре 2025 года ей отказали, что могло стать финалом истории. Но, не теряя надежды, К.Е.Н. подала апелляционную жалобу. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда пересмотрела дело, и в результате вынесла решение в ее пользу, обязав Социальный фонд учесть спорный период и назначить пенсию. Главный вопрос: что же помогло женщине добиться справедливости?
Ключевые доказательства и их значение
Судебные разбирательства зависят от объединения множества факторов. В данном случае К.Е.Н. предоставила:
- Справка из архива: главное доказательство, подтверждающее работу в совхозе «Змеиногорский» в спорный период.
- Свидетельские показания: коллеги, работавшие вместе с К.Е.Н., подтвердили её трудовую деятельность.
Эти доказательства, в сочетании с логическим анализом, сыграли решающую роль в правосудии. Апелляционный суд отметил, что суд первой инстанции не учел представленные доказательства в совокупности и не выяснил, мог ли работодателем быть пропущен факт увольнения. Эта история пример того, как настойчивость и правовая грамотность могут преодолеть бюрократические преграды и вернуть утраченное.
