Недавняя практика судебных разбирательств относительно принудительного выкупа долей в квартирах приняла неожиданный поворот. Верховный суд рассмотрел дело, касающееся долей, принадлежащих детям, и пришел к важному заключению, которое может изменить правила игры в подобных ситуациях, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Суть спора
В центре разбирательства оказалась квартира, находившаяся в собственности семьи из трех человек: мужа, жены и их сына. После смерти отца его доля была разделена между вдовой, сыном и дочерью от первого брака, в результате чего каждый из наследников получил по 1/9 части квартиры. Позже дочь от первого брака подарила свою долю (1/9) своей несовершеннолетней дочери, что сделало девочку новым собственником.
Тем не менее, вдова и сын не захотели, чтобы их маленькая родственница была одной из владельцев. Несмотря на то, что девочка не собиралась жить в квартире и была прописана в другом регионе с родителями, они решили обратиться в суд с требованием о принудительном выкупе её доли, классифицируя её как "незначительную".
Решение судов
Первоначально суды согласились с истцами, увидев в 1/9 доле, составляющей всего около 3,5 квадратных метров, незначительный интерес. Суд постановил, что девочка не использует свою долю, не оформляла расходы на содержание квартиры и не проявляет интереса к собственности.
Несмотря на отсутствие согласия органов опеки, суд все же разрешил выкуп доли, сославшись на интересы других собственников. Однако вышестоящие инстанции поддержали это решение, соблюдая прежние тенденции.
Позиция Верховного суда
Верховный суд, рассматривая дело, отметил, что игнорировать отсутствие согласия органов опеки было неправильно. Судебные органы должны учитывать интересы несовершеннолетних. Суд подчеркивает, что даже если бы согласие было получено, данная доля не может быть признана незначительной в случае с несовершеннолетним. Поскольку девочка не достигла 14 лет, она не имеет права сама распоряжаться своим жильем и не может давать оценки своему интересу к собственности.
Таким образом, Верховный суд пришел к выводу, что отсутствие использования доли не подтверждает отсутствие интереса у несовершеннолетнего собственника. Это решение подчеркивает необходимость особого подхода к правам детей в вопросах недвижимости, что может стать важной точкой в будущих судебных разбирательствах.
