В России всё чаще фиксируются случаи потери недвижимости собственниками из-за арендаторов. С переходом на электронный документооборот мошенники получили новые возможности. В центре внимания – реальный судебный случай, который наглядно демонстрирует риски, с которыми могут столкнуться даже самые бдительные владельцы, пишет Дзен-канал "Юридическая консультация".
История инцидента
Мужчина приобрел новую квартиру, но вскоре уехал работать в другой город. Управление своим имуществом он доверил матери со стажем работы в сфере недвижимости. Она предложила сдавать квартиру в аренду с целью получения прибыли, и он согласился, не ожидая негативных последствий.
Сначала арендаторы выполняли свои обязательства и исправно платили. Однако ситуация изменилась, когда один из жильцов перестал выходить на связь и, по сути, исчез. Мать собственника отправилась на объект, чтобы выяснить обстоятельства, и была шокирована: на пороге её встретила незнакомая женщина, представившаяся новым владельцем квартиры. У беседы не было смысла, когда «новая собственница» предъявила электронные документы на право собственности.
Финансовые махинации
Выписка из ЕГРН подтвердила ужасное – квартира была продана, а новый собственник был занесен в реестр. Расследование показало, что бывший арендатора, используя фальшивый паспорт имени владельца, совершил фиктивную сделку на сумму 2,4 миллиона рублей. Получив деньги наличными, мошенник исчез.
Потерпевший обратился в правоохранительные органы и инициировал судебный процесс, требуя признать сделку недействительной и восстановить свои права на недвижимость. В свою очередь, покупатель, считающий себя добросовестным приобретателем, подала встречный иск. Она верила в законность своих действий.
Судебная сага
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, признал её добросовестной, частично переложив ответственность на истца, однако восстановил его права частично. На следующем этапе уголовного разбирательства сделка была признана недействительной из-за подделки подписи, хотя статус покупателя был сохранен как добросовестного. В случае неудачи с возвратом средств от мошенника, ей будут компенсированы убытки из государственного бюджета.
После долгих судебных разбирательств владелец вернул свою недвижимость, однако на это ушло почти два года. Суд установил, что утрата произошла не по вине собственника, что соответствует нормам статьи 302 Гражданского кодекса РФ. Дело было зарегистрировано под номером № 88-2945/2022.
Этот инцидент подчеркивает важность жесткого контроля за собственностью и осторожности при сдаче в аренду.
