Поиск квартиры для аренды может превратиться в настоящую эпопею, особенно если наталкиваешься на настойчивых агентов недвижимости, которые не выполняют свои обещания. Недавний случай из Краснодарского края наглядно демонстрирует, как одна женщина смогла расправиться с недобросовестными риелторами, и это не только её история, но и урок для всех, сообщает Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Сложный путь к идеальному жилью
Жительница Краснодара, завороженная мечтой о новом уютном домике, решила воспользоваться предложениями на известных онлайн-площадках. Однако все попытки разместить телефонные звонки к владельцам квартир оборачивались разочарованием: вместо общения с собственниками на другом конце провода всегда оказывались риелторы, заманивая своими обещаниями.
Схема повторялась: идеальная квартира всегда оказывалась «только что сданной», и вместо нее предлагались похожие варианты с накруткой. Поняв, что сама не справится, женщина обратилась в агентство недвижимости, где подписала контракт и выложила 23 тысячи рублей за услуги по подбору жилья — важным условием был прием кота. Казалось бы, она была на верном пути к своей цели.
Неудачи и разочарования
Тем не менее, риелторы продолжали предлагать неподходящие варианты, и каждый раз владельцы квартир отказывались сдавать жилье, несмотря на заверения агентов. В некоторых случаях собственники даже не имели никакого отношения к агентству, отказываясь объявлять о сдаче своих квартир. Осознав, что она попала в ловушку, женщина отправила претензию в агентство с требованием вернуть свои деньги. Однако возврат оказался символическим, и ей вернули лишь небольшую сумму.
Не оставляя надежд, истец решается на крайние меры и подает иск в суд, утверждая, что риелторы не выполнили свои обязательства и фактически оставили её без предложений.
Судебное разбирательство и его последствия
В своем иске женщина отметила, что согласно условиям договора, услуга считается выполненной лишь при выполнении обязательств со стороны агента. Поскольку подходящих предложений так и не поступило, она требовала вернуть полную сумму, а также компенсацию за моральный ущерб. Суд первой инстанции признал её права и обязал агентство выплатить 50 000 рублей.
Агентство, не согласное с таким решением, решило обжаловать его, утверждая, что судья превысил свои полномочия, рассматривая детали предложений. Однако апелляционные и кассационные инстанции оставили решение без изменений, подтверждая законность действий женщины и её право на защиту.
Этот случай стал знаковым и продемонстрировал, как важно защищать свои права и не сдаваться перед лицом агрессии. Теперь он служит вдохновением для многих, кто сталкивается с подобными трудностями на рынке аренды.
