История, полная неожиданностей, развернулась в одном из банков, где женщина, разместившая 36 миллионов рублей на депозитном счете, столкнулась с настоящим финансовым кошмаром. Когда она пришла снять свои средства, к большому удивлению, ей сообщили, что деньги уже были сняты другим лицом.
Шокирующие обстоятельства
Клиентка банка решила воспользоваться своими сбережениями через год после их размещения. С удивлением она узнала, что сумма была вывезена через месяц после депонирования. Мошенница, представившись вдовой, пришла в кассу с поддельной доверенностью, якобы выданной цивилисткой. Убедив работников банка в своем праве на средства, она закрыла депозит и исчезла.
Что произошло? Выяснилось, что доверенность, использованная для снятия денег, была подделкой, основанной на подлинном документе — согласии на выезд ребенка за границу. Нотариус, который оформил этот документ, не имел к мошенническим действиям никакого отношения.
Борьба за справедливость
Женщина не осталась наедине с проблемой. Она подала в суд на банк, требуя возврата своих средств с процентами. Суд первой инстанции встал на ее сторону, указав на то, что работник банка не проявил должной внимательности в проверке подлинности доверенности. Тем самым банк был признан ответственным за произошедшее, и его обязывали вернуть 40 миллионов рублей — сумму вклада с процентами.
Однако, кредитное учреждение подало апелляцию. Второй суд определил, что работник действовал с достаточной осмотрительностью, а значит, не имел оснований сомневаться в документе. В результате, женщина лишилась права на возврат средств от банка и должна была требовать компенсацию с мошенницы.
Окончательное решение
Однако Верховный суд страны подтвердил важный принцип: действия злоумышленника по подделке доверенности не создают юридических последствий для законного владельца. Таким образом, женщина имеет право на возвращение своих сбережений, так как сама она не давала распоряжений о закрытии депозита.
В итоге дело было вновь направлено на пересмотр в апелляционный суд, который подтвердил решение первой инстанции. Банк оказался обязан вернуть женщине её средства с соответствующими процентами, доказав тем самым, что жертвы мошенничества имеют право на защиту своих интересов.
